上周，上海《新闻晨报》发表了这样一篇报道，标题为：

《国金Gucci店员被罚站培训7小时 母亲讨说法致其被调离》。

报道讲述的是发生在Gucci上海国金中心店的事。国金中心位于上海陆家嘴，是上海最顶级的奢侈品购物中心之一，Gucci店铺位于一楼。

一名员工称受到了店长的苛刻对待，但Gucci对店员的说法予以反驳。

1.

《新闻晨报》是这样报道的：

10月26日，Gucci店员洪女士在婚假结束后回到店铺上班，她在晨会上没有回答出店长关于Gucci“卓越零售”方案的问题。

洪女士随后被店长要求在办公室以站立的方式接受培训，时间长达7小时。期间洪女士被允许吃饭和一次离开，但整个过程类似于“罚站”。

洪女士的母亲得知此事后和女儿一起前往店铺讨说法，并未见到店长。一周后，洪女士接到公司书面警告，称其家人影响店内正常营业。洪女士被要求在警告书上签字，并被调至其他店铺工作。

《新闻晨报》记者与店长取得了联系，据报道，店长通过微信回复表示“可以申请劳动仲裁”。

我们间接联系上了洪女士，但她没有接受我们的采访。

昨天，Gucci公关公司通过邮件向我们表示，这是“因员工冲突引起的事件”、“正在调查中”。

邮件还解释称，“从目前所取得的监控记录中，该员工在当天培训过程中有多次休息以及正常的午餐休息时间。”

“很遗憾的是，该位员工以及其亲属在协商过程中，采取了过激的行为，其家属对于同事进行了殴打与辱骂行为。出于安全因素的考虑，我们已向当地警方寻求协助。”

Gucci还强调了对员工身心健康的重视，以及销售工作经常站立的必要性。

2.

这件事该怎么看？如果申请劳动仲裁，会怎么判断？我们就此采访了上海华荣律师事务所。

相关律师告诉我们，如果《新闻晨报》的报道准确，洪女士答不出店长提出的基本问题，可以认为员工职业技能方面有所欠缺。但如果店长让员工站立长达7小时，可能被认为是一种变相体罚，这在《劳动法》中是被禁止的。

而根据Gucci的说法，过程中员工有休息和午餐，则需要进一步衡量惩罚的程度。

这不禁让人联想起Gucci在五年前发生的多起类似事件。

2011年，《每日经济新闻》报道，Gucci有一名经理级别的员工离职后在北京提请劳动仲裁，向公司追讨他本人任职五年内的加班费。

而影响更大的事件发生在深圳。2011年10月，5名离职店员发表《集体辞职的古驰员工致古驰最高管理层的一封公开信》，曝光Gucci多项令他们不满的规定，并索赔。

公开信称，员工在工作日每日站立超过14 个小时；工作期间不得小憩、喝水或进食，即使是孕妇也是如此；深圳旗舰店无安保措施，已投保的昂贵奢侈品一旦丢失，全店员工还要连带赔偿。

事件很快得到了平息，Gucci与当事员工达成了和解协议。同时，双方还签订了保密条款，包括赔偿等具体细节内容都让人无法获知。

3.

奢侈品店员，以往看起来是光鲜又神秘的职业。

在行情好的年份，或比较旺的店铺，奢侈品店员收入丰厚。薪资很大一部分来自于销售提成，一线品牌、销量特别好，店员的月收入有时可以达到数万，不输于办公室金领。

同时这又是一个工作强度特别大的辛苦工作，店员不仅要在工作时长时间站立、整理货物、取货调货、帮顾客试穿试用、给客户打电话联络感情……还有大量的非销售性工作比如整理储物间、打烊后点货等。我们以往采访的奢侈品店员曾发出过“有命赚钱、没命花”的感慨。

一个中等规模的奢侈品店铺大约有十几名店员，除了店长、副店长，平时店里保持四名店员的状态。和所有的职场环境一样，“店铺政治”也是无法逃避的现实问题，不同品牌大同小异。

店员有时候被编成几人一组，按月、按周、甚至按天核算团队业绩，也会被特意独立核算，激励彼此竞争，曾有店铺按照店员每天打卡的时间给店员编号，让他们依次滚动接待进门的客人。

如此复杂的制度侧面显示出店铺关系的紧张。店长或称店经理是其中的核心人物，权力比较大，店内矛盾很常见。如何缓和这些关系，减少矛盾，甚至牵涉到公司的人事部门乃至中高层管理者。

全球范围内，将中国视为最重要的市场，是很多奢侈品牌的共识，大部分品牌把提升销量作为首要目标，其他问题似乎没有那么紧迫。

同时，与西方相比，中国员工的维权意识和渠道都不够成熟。品牌于是也没有太大的动力，在员工福利上做得比同行更好。

另一方面，还是由于在中国方方面面不够成熟的现状，员工也存在过度维权的情况，进一步加剧了双方的矛盾。

4.

是行业通病，还是Gucci自身的问题？

我们联系到一位曾经在Gucci工作过的店员S，他认为公司“销售导向”，其他辅助性部门不努力，遇事喜欢推来推去。据他了解，曾有员工遇到人事方面的问题，于是找到HR寻求解决，但问题又被转交给了店长。店长就可以按照自己的意愿来处理了，权力过大。

前几年，Gucci遭遇种种混乱，高层剧烈动荡，公司表现如同过山车。期间即使是母公司开云集团，或许也无暇顾及Gucci内部的复杂问题。

2014年底，Gucci首席执行官Patriziodi Marco及创意总监Frida Giannini离职。差不多在同时，Gucci亚太区总裁邓婉颖离职，原因众说纷纭。

2015年中，Gucci突然对产品大幅打折清仓，一时哗然。而在过去的几年里，Gucci母公司开云集团的财务数据也不理想。

然而，从2015年下半年起，Gucci新任CEO Marco Bizzarri和创意总监Alessandro Michele发奋重振。品牌势如破竹，不仅设计好评如潮，营销活动、财务数据集体向好。

到今天，虽然仍有人在问Gucci是否昙花一现、新设计是否让人审美疲劳，但更多的人觉得，Gucci已经重新焕发了生命力。

一线奢侈品牌中，如果你观察过比较长的时间，或许已经发现了，有些品牌是非常稳定的。即使市场行情波动很大，他们也能缓和业绩起伏，甚至在全行业惨淡的年份实现小幅增长。以往很多年，爱马仕和CHANEL都是比较稳定的，去年例外。

还有一些品牌，公司业绩和老板的脾气一样大起大落，或者总是遭遇意外挫折，需要花费很久才能恢复元气。

后者即使财务数据变好了，但细节上常常做得不如前者，危机期间遗留的问题是很难在短期内得到完美解决的。

Gucci是一个刚刚走出低谷的品牌。公司花大力气对设计有了“换血式”的改变。这一点做得特别出色，在其他问题没有得到解决的情况下，品牌实现大幅增长，设计师辛苦了。

员工的福利、待遇是否得到保障？内部管理架构、制度存在什么问题？那些选址不理想的店铺，是关闭、翻新、还是放任不管？

这些问题或许只能靠最高层下决心改变。增长确实可以掩盖很多问题，但如果员工到了崩溃的边缘，或许就会闹出公开信、诉讼等等问题。

五年前，Gucci深圳员工在公开信中写道：“Gucci是一袭华美的袍，上面爬满了虱子。”

那么今天真实的Gucci，又是什么样的？