本文将透过横跨10年的市场规模分析，国外外包领域龙头的表现，国内12家上市的外包服务企业，四大会计师事务所花费三年的市场调查，来深度分析外包产业的现状与预测未来的趋势，以及分享在企业服务领域可以脱颖而出的关键因素。

全球外包市场初探

根据美国市调机构Statista的报告，2013年全球IT外包市场总额为2880亿美元，相当1.8万亿人民币。预期每年以5.84%的幅度成长，在2019年将达到2.6万亿人民币。

如此巨大的市场，市场份额排在前列的几家公司分别为IBM，HP，Fujitsu，CSC，Accenture。而他们几家只占到整个市场的28%，并不像手机或电脑系统市场那样，存在明显企业独占鳌头的现象，IT外包的市场则是相对分散的。

硅谷最有影响力的投资机构之一，曾投资Facebook,Airbnb, Twitter, Slack等多数独角兽企业的投资机构Andreessen& Horowitz，在IT外包的领域投了Gigster（快速报价的低价外包服务提供商）1000万美金A轮。可想而知，在这个领域里还是有很多可以被颠覆和超越的可能性。

国内外包市场份额分析

相较于国外，国内的成长似乎比国外要快一些，国内政府大力推动互联网+或许是其中一个主要因素。根据易观的调查结果显示，2011到2015的外包市场规模呈现出翻倍的成长结果。根据全球的5.84%涨幅为预测，国内2017之后的成长仅是保守估计。

极牛针对目前已上市的12家IT外包企业进行了分析。其中东软为市场的龙头，中软国际为排第二。但即使是龙头老大，其市占率仅为1.7%，这表明了国内IT外包市场分散的程度，也告诉同行业者此市场所具备的潜力。

东软与中软国际两家占了前12家上市公司总额的一半（但尚未达到总市场份额的3%）。神州泰岳，恒生电子，浙大网新的老三到老五则占据28%的市场。也就是说，前五名的市占率高达80%。但此图表所体现出来的数字为营业额比例，一家健全的企业需要的实则是利润。

下图所示为各企业总利润额（净利）的比例，营业额第一的东软所赚取的利润总额排第四，而第二营业额的中软国际则掉落到第六名。反观第五名的浙大网新则成为了利润总额的冠军。这虽然不代表浙大网新的利润率是最高的，但东软与中软国际的“抢市场策略”所带来的利润率有多低就不言而喻了。（营业额仅有东软5分之1的上海海隆软件，利润额竟比营业额第一的东软还高）

此图所示为各企业利润率的比较。营业额第一的东软其利润率低于5%，第二的中软国际则是低空越过5%的门槛。而表现亮丽的则为上海海隆软件以及浙大网新，营业额虽呈中等，但利润则是排名前三。整体市场由老大老二的低利润牵引，12家上市企业的平均利润仅仅为5.44%。

除了整体市场规模之外，我们试着针对从事外包的业者数量进行调查。可惜无法从正式渠道取得可靠的信息（工商注册的营业范围的确有相关业务，但不代表改企业实际有从事外包业务）。有多年的老兵提及2万到3万，也有7万到8万的说法，我们就折中以6万来做为一个假设：

2017年的预期市场规模将近6000亿，假设一个项目5万元，进行如下计算：

6000亿元 / 6万家 = 1千万元

6000亿元 / 5万元 = 1200万个案子

1200万个案子 ／ 6万家 = 200个案子

200个案子 ／ 12个月 = 16.7个案子

这样看来，一家企业要每个月接16.7个案子才能满足6000亿的市场，而一个案子平均价位是否为5万元，我们并没有正确答案。但在推广渠道的考量之下，“去App”化的趋势逐渐明显，越来越多的应用都以网页（HTML）链接微信为主。日后微信小程序的兴起，又会加速“去App”的现象。

全球市场下的中国软件外包

我国的经济成长策略的三架马车之一为出口，而在IT外包的行业当中，中国也不缺席。根据中国产业洞察网的调查，中国在2017年的离岸市场当中可以占有将近一千亿人民币（140亿美元）的份额。但在全球当中，中国离岸的IT外包竞争力完全无法与海外龙头竞争。

印度占有全球最大的IT外包市场。WiPro、HCL、Infosys、TCS都是国际最知名的外包企业之一。而光是其中的TCS一家在2015年的营业额（145亿美元）就超过中国2017年离岸市场的总和。（照片里的园区为TCS的印度本部）

TCS的一部分客户：

曾经有印度外包企业龙头在台上分享时，拿出了一片光碟说“如果贵公司把外包业务交给中国企业做。一周后，任何人都可以在中国的街上，用10块美金购买一张贵公司智慧财产的光碟”。当下大大降低西方人士与中国外包公司打交道的动力… 毕竟，要在企业服务的领域获得客户的认可，最重要的因素就是“信任”。

软件外包与企业服务

除了信任之外，企业到底对于外包提供商在意什么？我们透过四大会计师事务所之一的德勤，花费三年所作的调查，来分析外包的趋势，要点以及其他相关干货。

此份调查的回答对象均为10亿美金营业额以上的企业。涵盖了全球各个地区，超过70项以上有关调查。78%的受访者表现出对于外包业务的认可。

所有企业都必须持续改善的几个点，不外乎就是加强竞争力。从这一页的分析可以看出，外包在这个部分已经有相当大的贡献。

第一：降低成本（59%）

第二：加强核心业务 (57%)

第三：解决产量问题（47%）

受访者来自25个不同的行业，包含消费性产品，工业产品，理财金融以及医疗健康等。使用IT外包占整体比例最高（高达72%），而31%表示今后会持续提高使用比例。

95%的受访者表示会要求RFP（requestfor proposal）。简单而言就是企业主向外招标发放的文件，要求投标这提供建议书，这比单纯的投标要复杂许多（由于受访者企业的年收入超过10亿美金，要求也就多）。此外，89%的受访者回应，会优先考虑使用既有的外包商，因为已建立了默契与信赖。这反映出了ToB市场的特质：进去难，一旦打入，也不容易被淘汰。不仅仅是大企业，即使是中小企业也相同。

除了客户对于外包的积极印象，当然也有不满之处：

1. 外包提供商不够主动 － 46%

2. 没有提供足够的创新 － 33%

3. 外包业务人员调换频繁 － 29%

21%的企业主也使用 “我可以把你换掉” 的杀手锏，作为与提供商交涉的筹码。

总体而言，整个外包市场在成长，客户对于外包的疑虑也逐渐下降。

服务品质不佳的疑虑：从48%降至20%

不符合条件的资源来源：从36%降至23%

回应速度的疑虑：从34%降至24%

我们得出这样一条结论：信得过(质量)与可省钱(成本)为企业对于外包服务的最重要两大因素。

软件外包质量与成本的梦想与现实

那么，国内软件外包的现状是否有达到这个水平？

我们看下面这样一图Y轴为质量，X轴为时间，圆泡的面积大小代表费用。一般人们的认知在于，时间越长，费用越高，得到的产品质量就会越好。研发时间可以透过高额的费用来缩短，品质可以透过时间来提升。

然而梦想总是很美好，现实却是残酷的。因为报价不透明，流程不清晰，外包公司缺乏服务精神（因为中小企业的软件外包重购的几率低）造就了现实混乱的外包情形，这也是为什么 “我被外包坑惨了” 的怨言持续不断。

但人因有梦想而美丽。即使头脑很清楚现有的认知，即使被种种残酷的现实给包围，企业主的梦想（期望）还是非常的高。因为产品都是企业主的梦想，创业者的宝贝。

以技术的角度来看，满足大多终端客户需求的技术开发不是问题。因此企业的重点落在如何降低成本并同时兼顾质量。极牛能够依托技术驱动，减少人工参与，降低沟通环节以及人为因素等所引起的实施误差，降低成本并兼顾质量。

IT外包服务商的不同模式

IT外包提供商主要分三个模式：技术VC，众包平台以及传统外包公司。三个模式各有利弊，也有各自的市场。

技术VC：不收取费用，或收取一小部分的费用，但透过占据一部分企业股份作为酬劳。对于缺乏资金的创业者而言，是一个可以考量的选择。因此适用在规模小，或是刚起步，还没有拿到融资的企业，软件开发规模较小，并有机会获得高速成长的项目，否则外包服务商换得的股份无法退出，将会制约此类服务的健康生存

众包平台：有如聚集了外包服务的“猪八戒”，平台上有各式各样的个人或企业提供外包服务。适用于初创到小规模的企业。优势在于选择多，资源多，可以广泛接触到不同技术背景的提供商，也方便进行比价。但由于平台的本质在于“撮合”，所以如果外包品质出问题，基本上雇主只能与外包提供商直接商量，众包平台一般不介入。即使有些新创的众包平台会介入把控制量，但也难以保证其最后产出的品质。众包平台最适合需求方对技术开发有一定了解，项目规模不大的情况。

外包公司：雇主直接与外包商对接。从前期咨询，产品梳理，技术实施都由该外包商来负责。对于雇主而言，这类型的外包服务最能够可以保证质量。相比之下此类外包公司人力成本最高，相对适用于具有一定规模（和预算），对软件开发并不精通的的公司但此类公司数目众多，有一定鉴别难度。

结语：

信息化浪潮之下，软件开发的需求已从互联网行业向传统行业转移，今后外包的市场规模只会扩大。虽然市面上已经有许多服务提供商，竞争也相当激烈，但这个领域还是存在不少问题等待被解决，而“解决问题”就是企业服务的本质。

目前国内外大大小小的软件外包服务都无法做到透明化，这并非完全是服务商不负责任的问题，而是隔行如隔山，外行人难以了解外包软件质量的问题。为了解决”透明化不足“的问题，有众包平台推出进度确认，代码管理，甚至自动抓bug的功能。但这是为了补足众包平台对于“质量管理”难以负责采取的措施，并非以亲自服务客户作为出发点。当然，一分钱一分货，如果有预算且要求好的服务与质量，外包公司不失为一个比较好的选择。

外包产业还有另一个现象则是”治标不治本“。实际上许多的外包需求都没有太大的技术实施门槛，可最终产出却不尽人意，或是推出后没有效果呢？这个问题在于创业者本身不够清楚自己要的是什么，但不排除部分外包企业为了”利益最大化“，而不给予可以帮助创业者降低开发范围，甚至于打消外包念头的建议。这种短视近利的企业思想无法帮助客户成功，也因此难以建立企业品牌，换言之就是难得取得“信赖”。

最终，大多企业服务都需要长期跟随着客户成长，才可以真正称为“服务客户”。一家软件外包企业是否可以在“从0到1”以外，还能够扶持客户“从1到100”，甚至于更高的境界？大部分的外包服务商都可以做到从0到1，但当企业快速成长所带来的流量压力，少有互联网基因的传统外包服务商则难以处理妥当。有别于“看得到”的前端设计与交互，客户往往容易忽略掉看不到却极度重要的后端架构。这个架构有如一栋大厦的地基与骨架，外表长的再漂亮华丽，强风一吹就倒的大厦万万住不得。

本文并非建议外包需要一开始就“过度开发”，但外包提供商是否能够随着客户成长，持续提供技术服务，则需要深入了解。