减碳:当心六个大误区,留意百万亿商机

我们要排除伪减碳、虚减碳、漂绿、碳数据造假等干扰,抓住碳中和市场的商机。这既是一场长期的斗争,也蕴藏着新的产业机会。

 |  中外管理杂志

演讲:住房和城乡建设部原副部长 仇保兴

整理:中外管理传媒 庄文静

特斯拉的产能只有丰田的1/10,但它的估值却是丰田的好几倍,为什么这个后起之秀能够挑战世界巨头?

为什么说购买了绿电,拿到了碳汇指标或碳中和证书的企业都上当了?为什么沙漠里种树不如“种”太阳板?为什么社区“微能源”颇具潜力?搞碳封存项目的利润又是否真的很大?

究竟如何排除伪减碳、虚减碳、漂绿、碳数据造假等一众干扰,抓住碳中和市场的百万亿商机?

以下为仇保兴在第30届中外管理官产学恳谈会上的演讲精编:

误区一:购绿电、CCER不能替代减碳

很多企业认为买了一些硬件,购买了绿电或碳汇的指标,取得了碳中和证书,就实现了双碳,其实这在国际上根本行不通。如果所有的企业、城市、工业区都这么干,试想碳中和的任务谁去完成?意味着我们把碳中和的任务外包了。要知道,只要存在生活和生产活动,就必然存在碳排放,而减碳不能全靠外包。

所以,每个企业、每个区域、每个城市都应该做这么几件事情:

第一,扎扎实实地节能减排;第二,尽可能把屋顶上空闲的地方装上太阳能面板;第三,有可能的条件下研究碳中和。这样一来,还有20%需要兜底的,或者说直接插上碳还不能完全抵消的,我们才去做碳汇交易,才用绿电。所以说,购买碳汇指标、绿电和CCER(国家核证自愿减排量),只能作为保底和补充。

如果我们沉迷于购买绿电来实现碳中和,将来会隐患无穷。现在的绿电跟一般的电,相差只有三五分钱。但这几分钱是根据我国现在的碳价设定的,如果这是必然的,我们的碳汇市场每1吨碳不是现在的50元人民币,而是像欧盟那样80欧元,未来可能是200欧元,绿电的价格会上涨好几倍,用电成本也会增加很多。因此,我们不要被这些证书所迷惑。

真正实现碳中和有五个板块:第一,建筑。建筑在整个过程中排放了30%以上的碳。从建材到建筑建造、建筑运行,中国建筑碳排放较高;第二,交通。交通产生的排放量正在增长中,目前占15%,未来会增长到20%以上;第三,废弃物处理与市政。这都涉及到大量的碳,当我们把1吨水从1500公里外运过来并使用时,其中含有好几百公斤的碳;第四,工业。这个门类很多,各行各业都涉及到减碳。一旦减碳成功就是一个大产业链,就是个“隐形冠军”;第五,碳汇和农业。这五个板块都有商机,合起来有100多万亿的市场规模。以太阳能发电为例,它的效率在不断提高,从现在的20%将来有可能提高到35%。

比如,可以要求建筑自身要通过可再生能源进行节能减排,把80%的碳排放减下来,剩下的20%再来购买绿电或碳汇资源。否则,将对国家不利,也会对企业本身不利。

碳中和指标体系有很多部分组成。比如,能量节约了多少?可再生能源产生了多少?所产生的可再生能源跟电网之间是不是有补偿关系?这些都在正确的碳中和指标体系里,都是必须要达到的。

未来企业在碳汇购买上或产生的利润上,有很多途径。比如,特斯拉的产能其实只有丰田的1/10,但其估值却是丰田的好几倍,为什么这个后起之秀能够挑战世界巨头?就是特斯拉每产出一辆车,原有汽车厂内燃机动力的车就要进行碳抵消。特斯拉是中等规模的汽车厂,节能电动车是低排放的。特斯拉最近几年利用碳抵消,每年增加的利润最多达15.8亿元,而且还在不断增加。

这种碳抵消机制非常简单,就是特斯拉生产多少车,对应的一汽大众生产多少车,碳积分是要抵消的。在统计上,我们称这一抵消的过程为碳交易过程,它非常清晰、容易做到。做任何产业,降碳已成为强大的武器,搞企业一定要注意双碳,并做到“三可”,可记录、可追溯、可公示。

误区二:生物质能源严重受制于水和农地资源

有人说,中国的碳汇(是指通过植树造林、植被恢复等措施)来得太快,可以赚大钱。比如,像超级芦竹,是以我国本土野生芦竹为母体,采用现代生物育种技术进行科学诱导驯化、组培繁育出的新型高产能源作物。可以在荒地、滩涂地、沼泽地、盐碱地等 PH3.5-PH9 的土壤环境生长。一次种植可连续收割15-20年,产生的生物质(即是指通过光合作用而形成的各种有机体,包括所有的动植物和微生物。)达5-10 吨/亩/年,约为玉米秸秆的7倍、水稻秸杆的15倍以上。超级芦竹还具有超强的碳汇能力,是森林的25-40倍。

但这种说法很危险,这里所说的都是实验室数据。试问1亩地产出1公斤的生物质需要多少水?是否计算过?中国的草本植物产生1公斤生物质的用水量通常需要1000公斤。因此,种树千万别乱种。一般沙漠的地下水在30米左右,但有些树苗种下去以后,过了一段时间地下水就深到了50米甚至100米,之后水都抽不上来了,树苗自然也会枯死。甚至,旁边的千年胡杨林也未能幸免,这说明沙漠的地下水已被破坏,因此要善待大自然必须要重视科学性。要知道,生物质能源极其受制于水和农地资源,我国不可能再多出土地来种超级芦竹这样的植物。

误区三:林木碳汇提升占比过大

二氧化碳为什么能够交易?因为它非常稳定,一旦排出去能在大气层里存留200年。那么,什么能把二氧化碳“守护”住?就是树木的树干,并且必须是健康的树。

树干的蓄积量,是世界上公认可以交易的碳汇量。1立方米森林可以储碳1.8吨。根据去年3月中共中央、国务院印发的《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》指示,我国森林蓄积量到2025年和2030 年应分别达到180 亿 和190 亿 ,即每年增加2亿立方米。计算下来,全国每年通过森林增加的储碳量就达3.6亿吨。我国目前一年的碳排放量是112亿吨,每年通过森林保育多出来的碳储备量只是个零头。因此,林木碳汇量极其有限。

有研究测算,不包括运输和封存成本,国外捕集二氧化碳气体的成本约为11-57美元/吨,而我国当前的低浓度二氧化碳捕集成本为300-900元/吨。

科学研究证明,单位面积海洋的碳汇量是森林的10-20倍。世界上的岛屿90%以上都是珊瑚礁,海洋里有大量的贝类,它们一旦形成以后,天然储藏时间就是上千年,其固碳能力非常大。

另外,同等单位面积的草原储碳能力,只有森林的1/20,但是草原的碳汇不能交易。因为凡是能够变成碳汇交易、能产生现金流动性的,一定是非常稳定且至少能稳定50年以上的生物质,即一切有生命的可以生长的有机物质,包括植物、动物和微生物。比如,春天草原上长满了草,夏天的草更旺盛,到了冬天草就枯死了,就只有一年的寿命,它储存的碳就会排出去。因此,要对草原碳汇坚决说“不”。尽管有所谓专家宣传“搞草原碳汇,将大有钱途”,事实上都是骗局。

另外,年均降雨量大于800毫米的地方(底线也不能低于600毫米),树才能种得起来。而远距离调水都属于高碳行为,绝不是减碳。因此,在沙漠里面不种树,“种”太阳能板才有效。

一是通过树木把阳光能转化成能够储存碳的碳氢化合物,转化效率是1%;二是如果“种”上太阳能板,它能把阳光转化成零碳的绿色电能,转化率是20%-25%,差距有20余倍,相当于15到20亩的树林。而且,太阳能板很重要的是到了半夜会产生冷凝效应,把空气当中的水变成露水,凝聚在太阳能板上。有一个奇特的现象是,原来太阳能板底下寸草不生,但过了三年,草长得都快把太阳能板遮住了。最后只好打开围栏让牧民把羊放进来吃草,不然会影响太阳能板的效率。这样,不仅实现了发电、治沙、改善当地的生态环境的效果,也防止了沙尘暴吹往其他城市。

习总书记在云南的世界欧亚大会上特别指出,中国可以通过沙漠里的可再生能源达到发出低碳电、沙漠治理、生态改良三种效应。这是许多科学家没有预料到,但在实践中行之有效的举措。

误区四:过分依赖碳封存

民营企业需要注意一件事,现在有人在宣扬搞碳封存项目的利润很大,事实真是如此吗?

国际上最成功的碳封存项目在美国,已经运营了10年,但去年已经停运。因为,碳封存的过程较复杂,并同时要有碳排放,封存量与排放量两者相差不大,而且这个过程中商业成本非常高,大约200美金才能封存1吨二氧化碳,而1吨碳交易在中国只有50元,在欧盟也只有80欧元。另外,中国每块土地都存在着地震断裂带,油气资源少、地层较脆弱,所以要储存大量二氧化碳的难度很大。

碳利用技术经济价值有一个金字塔模型,最底层的是二氧化碳强化石油开采技术,驱替煤层气、矿山灭火等,可以消耗大量的碳。优点是不产生附加产品,增强原有利用率;第二层是二氧化碳矿化利用(水泥、矿渣等),农业气肥等,目前被广泛应用,价值百元-千元/吨;第三层是二氧化碳生物转化,转化产品涉及食品、淀粉、饲料、化妆品等;第四层是二氧化碳生物转化,与第三层同样具备高附加值,产品价值在百元-万元/吨;第五层就是碳纳米材料,具有最高附加值,产品价值在万元-百万元/吨。

但现在成熟的技术还很有限,即使成熟的技术目前的成本也是居高不下,可以说90%的技术还在创造中。目前,中国GDP是世界第二,但碳排放却是美国的两倍多。其中,水泥和钢材生产环节产生的碳排放就占37%,将来还有很大的科技创新。

有人说,水泥还有什么科技创新空间?比如罗马斗兽场,采用的是火山灰和生石灰搅拌起来的低碳水泥,而斗兽场至今两千多年,水泥硬度还在不断提高。这种古老的零碳建筑材料、如果加以利用就可以降低水泥的二氧化碳排放。

误区五:未能区分灰氢与绿氢

现在,我国在大量布局氢能源试点。

一类是灰氢,就是从煤或者天然气里面提炼出来的氢气。用在燃料中排出来的二氧化碳比直接用汽油、柴油还要高出20%-30%,灰氢的碳排放量最高。第二类是绿氢,也就是利用可再生能源、太阳能、风能把水分解,将氢元素和氧元素分离,获得就是绿氢。

但是氢气储运成本太高及封闭空间易爆炸,不适合做人类的能源载体——这也是为何西方花了数百亿美元,氢能也没有实现产业化的主要原因。氢能源有三大痛点,第一,储氢运氢成本高,能量密度低、储罐及管路均需要特殊材料防止氢气的侵蚀渗透;第二,安全隐患大,氢气如果泄露超过4%就可能引发爆炸;第三,加氢站占地面积大,基础设施投资高昂,比一般的加油站要多出5-10倍。同时,加氢站周围一定距离不能有居民。

误区六:大而集中式化学储能

目前,建筑脱碳的潜力在于社区“微能源”。比如,利用风能、太阳能光伏与建筑一体化;电梯下降势能,城市有机物发电;地热能与地质储能;充分利用分布式能源+微电网+电动车储能,形成微能源系统。

另外,利用现有水库进行抽水蓄能。这是一个巨大的市场但还没有开放,如果把现有的水库充分利用起来,可以有非常多的模式进行储能。并且,这种储能带来的现金流最多可增加40%。我国目前有9万多座水库,一半左右可以改建成抽水蓄能方式。但是,这需要能源系统和水利系统的打通,只有通过系统和机制的打通,更多的新技术和新应用才会不断涌现。

总之,双碳路线图的制订和实施需要跨学科团队持续创新研究,没有捷径可走。同时,“双创”会引领“双碳”,大部分新产业和双碳科技将在未来涌现,城市也再次成为竞争的主体、创新的平台。另外,“双碳”需要对固有的知识更新,将固有的利益打破,突破传统的思路,并且“双碳”战略成功实施需要更多主体参与,更需要企业家精神的弘扬。

最后,我们要排除伪减碳、虚减碳、漂绿、碳数据造假等的干扰,抓住碳中和市场的商机。这既是一场长期的斗争,也蕴藏着新的产业机会。

(本文根据演讲内容整理,未经本人审阅)