记者 | 陈琼烨

美国法学院或将取消入学申请中LSAT等标准化考试要求。

近日，美国律师协会（American Bar Association）下属法律教育和律师资格部门理事会以15:1投票通过一项提案，自2025年秋季学期起，取消全美法学院对申请学生提交LSAT等标准化考试成绩的强制性要求。

这项议案将于明年2月提交美国律师协会代表大会（House of Delegates）审核批准。

LSAT全称为Law School Admission Test，即法学院入学考试。该考试考察考生分析推理、逻辑和阅读理解能力，每年全球有超10万名学生参加这一考试。一般而言，三年制法律博士学位（Juris Doctor, 简称JD）申请人只有取得LSAT高分的学生，才有机会获得全额奖学金。

不过，LSAT已不再是法学院申请者标化成绩递交的唯一选择。去年11月，美国律师协会开始允许法学院接收GRE（Graduate Record Examinations，即研究生入学考试）成绩。

近年来，美国高等教育界围绕大学招生录取过程中，面向弱势群体的公平问题以及有关招生多样性问题的讨论持续发酵。社会层面对于取消标化考试的态度呈现两极化。 

美国法律界长期以来一直被诟病在其高层中缺乏女性和有色人种。一部分声音认为，强制性标准化考试对于低收入群体和少数族裔群体并不公平。据《华盛顿邮报》报道，美国律师协会理事会成员、加州大学黑斯廷斯法学院名誉院长利奥·马丁内斯表示，“从总体上看，有色人种在LSAT考试中的表现不如不考，取消标化成绩要求给了像我这样的人一个机会。”

反对的声音则认为，取消标化成绩要求将产生意想不到的后果。招生过程中可能会更注重申请人的绩点、推荐信或本科院校的声誉，这些均涉及主观判断。加州大学伯克利分校法学院招生和财政援助助理院长克里斯汀·阿尔瓦雷斯在代表几十名大学管理层的一份文件中指出：“取消标化成绩要求，反而会加剧不公平，增加大学录取审核过程中的偏见。”

取消LSAT等标化考试的提案，也遭到考试机构的抵制。据《华盛顿邮报》，负责管理LSAT考试的法学院招生委员会和GRE主办机构ETS的代表称，将强制要求标化考试改为选择性提交，不但不会增加所谓的多样性，还会导致录取一些资格成疑的学生。“这最终将损害法律职业。”

实际上，即使美国律师协会不再强制要求申请人递交LSAT等标化考试成绩，最终决定权在于每所法学院自身。美国考试辅导机构Kaplan近日发布的一项调查显示，在接受问卷调查的82所法学院中，有30所表示他们仍“非常有可能”继续要求申请人递交标化成绩，37所表示暂未决定，仅有2所法学院表示“不太可能”继续要求标化成绩。

除了争论是否取消标化成绩外，美国法学院近期动静不断。

本月，继耶鲁大学法学院以“排名方法存在缺陷”为由宣布退出U.S. News法学院排名后，哈佛大学、加州大学伯克利分校、乔治城大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、密歇根大学、杜克大学和西北大学的法学院也紧随其后，相继宣布退出榜单排名。

上述法学院认为U.S. News的排名标准关注的是考试成绩、就业情况等数据，而法学院应该关心的是道德、公平和使命。耶鲁大学法学院校长希瑟·格肯在公开信中表示，该排名阻碍了那些支持公益事业、支持基于需求的资助以及欢迎工薪阶层学生进入这一职业的项目，也破坏了法律职业的核心承诺。

她补充称：“耶鲁大学法学院鼓励学生从事底薪公共服务，但U.S. News对此并不重视，将这类毕业生归类为失业者。”此外，她还称，U.S. News的排名方式还阻碍了法学院录取和援助那些出身贫寒的学生。 

U.S. News法学院排名自1987年起发布，时至今日14所法学院已占据榜单稳固地位，成为美国法律界的金字招牌，俗称T14，即排名全美前14名的法学院。该排名在业界具有重要地位，未来想要成为律师的学生在选校时基本都会参考该排名。

目前，宣布退出排名的T14法学院已达到9所。