6月17日，据道琼斯消息，Uber于周三同意以750万美元和解司机针对优步的背景调查政策提出的集体诉讼。一天后，美国联邦第九巡回上诉法院将举行听证会，复审下级法院做出的优步仲裁条款不能强制执行以及本案可以作为集体诉讼形式审理的的判决。

据路透社此前报道，Uber司机在旧金山联邦法院集体控告Uber在未经授权的情况下获取其消费背景报告后，停止了其平台使用权。

道琼斯报道称，如果上诉法院做出有利于优步的判决，可能破坏以1亿美元就另一起针对优步的诉讼案达成和解的计划。专车司机在这两起案件中能否胜诉，一定程度上取决于法庭是否判定优步强制性条款是无效的。

这起1亿美元的和解案指的是去年9月Uber因待遇不公遭到部分员工起诉。

据美联社报道，原告司机认为，优步把他们这些兼职的司机当做优步公司的雇员，但是却没有提供相应的福利待遇，如支付社保、加班费及维护费等。法庭方面表示，更多的员工符合集体诉讼范围，约有16万名兼职司机可以一同起诉Uber。但Uber方面则认为，每个兼职的司机不是Uber的内部员工，而是“自己的老板”，可以自己来支配自己的工作时间。

今年4月，Uber及司机就该问题在美国加州北区地区法院达成的和解协议规定。据TechWeb报道，Uber将向加州和马萨诸塞州的38.5万名司机支付1亿美元补偿，其中，8400万美元将分配给司机，余下1600万美元用于提升Uber的价值。同时，Uber同意做出更多让步以安抚司机，包括向司机提供更多有关打车应用被禁的信息，以及协助在这两个州创建新的“司机协会”等。

遇到司机待遇和身份认定的问题，不止Uber一家。据路透社报道，2016年1月，Uber在美国最大的竞争对手Lyft在加利福尼亚被判决支付司机1200万美元的额外福利费用，但没有承认司机的雇员地位。

另外在安全问题方面，Uber还曾面临其他官司。据腾讯科技报道，2014年12月，旧金山和洛杉矶地方检察官对美国Uber提出消费者保护诉讼，认为其在乘客保护方面做得还不够。当地检察官认为，虽然Uber声称它使用了一个“行业领先的”背景调查，但由于没有提取司机指纹，其背景调查并没有用，检察官还说：“公司不断重复这种误导性声明，让消费者在决定是否进入陌生人的汽车时产生一种安全的错觉。”

2016年4月，美国洛杉矶和旧金山检方表示，Uber已同意支付2500万美元和解加州的民事诉讼。检察官在声明中称，Uber必须在60天内支付1000万美元。如果Uber在未来两年遵守协议条款，剩余1500万美元将被免除。和解协议还禁止Uber在司机背景审核上发布虚假声明，禁止收取机场“过路费”等。

Uber对司机的背景调查方面仍然存在争议。今年2月，Uber在美国密歇根州一名专车司机在接单途中，突然疯狂开枪枪杀民众，导致六人死亡。有媒体认为，Uber没有使用指纹扫描技术导致危险因素增加。但Uber方面表示，行凶者此前并无犯罪记录，背景调查无法查找到任何线索，故Uber没有计划调整其安全和司机审查流程。