浏览网页时，最烦被广告打扰。它们不仅突然弹出让人猝不及防，有时还正好挡住正文的关键位置。有些广告位甚至相当危险，它们会通过追踪用户行为，暴露你的身份和隐私。为了防止被视监，不少用户会使用有广告屏蔽功能的插件或浏览器。

不过主要靠收入赚钱的网站们，特别是新闻网站，对于广告拦截功能的抗议越来越激烈。最近，美国17家报业巨头们就因为一款浏览器又集体愤怒了。

这款叫Brave的自带广告拦截功能插件的浏览器是Brendan Eich在今年1月份发布的。Eich是Mozilla的前任CEO， Mozilla最有名的就是开发了浏览器火狐。这次他开发的Brave可以在iOS, 安卓, OS X, Windows, and Linux系统中使用。 Eich之前在接受福布斯的访问时说，因为Brave把广告都拦截了，它加载网页的速度可比普通浏览器快2-3倍。

照理说，有拦截功能的插件和浏览器也不是存在一两天了，Brave遭到如此大规模的炮轰是不是有些蹊跷？的确，因为Brave还不只是单纯的拦截广告而已。

Brave其实自己也是一家广告代理商，它会筛选自己的广告替换到被拦截的广告位上， 不过它保证换上的广告不是硬推销、色情类、有政治性的内容。同时，Eich还强调，他们的投放方式跟那些暴露隐私的广告不同，采用的是“匿名追踪”技术，不会记录与用户身份有关的任何信息。

对于广告分成，Brave提出了自己全新的模式：拥有网站的出版商们获得广告收入的55%，Brave拿15%，还有15%给设计广告的合作伙伴，最后10%-15%会返还给看广告的用户。也就是说，网站的广告收入完全来自选择跟Brave合作的广告商，而看广告的网民还能赚钱！当然，这些钱是以比特币的形式发放，用户可以打赏给那些喜欢的网站。所以，Brave的终极目标并不是完全消灭广告，而是改变广告浏览的体验。

报业巨头看到这里，纷纷表示不爽了。拦截他们新闻网站上的广告不说，还想替换成自己的，而且Brave还想从中分一杯羹。

在这个新的商业模式里，网站几乎失去了广告主动权。报业巨头们当然不买账。为此，包括道琼斯、华盛顿邮报、《纽约时报》等17家报业大佬们集结成群，共同签署了一份停止侵权函，上周发给了Brendan Eich。

他们强烈表示，拒绝参与到Brave的商业模式，并且还说，准备用一切手段来保护他们的知识产权。

发函的主要观点：

1、广告也属于网站版权的一部分，拦截广告本身就是侵犯著作权，和新闻抄袭没什么区别；

2、用我们的广告位登自己的广告，利用我们的商标、著作权误导消费者。要求Brave每替换一则广告赔偿15万美元；

3、广告是我们赖以生存的根本，Brave的行为是不正当竞争。

Eich也不示弱，回应说：“他们从根本上误解了Brave，它是一种解决方式，而不是敌人。”他是这么反击的：

1、如果拦截和替换广告都是侵权，那么苹果Safari的阅读模式和为视力受损人开发的浏览器都有侵权行为；

2、我们有分成比例，而且自己拿的也不多，不存在不正当竞争；

3、无论是《纽约时报》还是BBC的网站，最近都出现了恶意广告。他们设计得又丑、又不规范，都是由第三方广告代理公司推送的，里面还安插了追踪功能，对《纽约时报》和BBC来说也是有损品牌价值。我们的主要目的是拦截这些广告。

双方各执一词，实在很难下是非判断。对Brave来说，它们想提高用户浏览网页的体验，同时又想平衡好网站和广告拦截方的利益。毕竟，如果每一个用户都安装广告屏蔽的插件，任何一家靠广告盈利的网站都活不下去。但对出版巨头来说，一旦接受了Brave提出的这种模式，他们将损失一笔不小的广告费。

Brave从1月份诞生到现在一路都不太顺利。1月份，互动广告署的CEO，Randall Rothenberg就有指责过Brave和其它广告拦截者们，说他们所追求的自由是自私的，是以他人（新闻网站）自由为代价的。这个月早些时候，还有机构对42个流量担当的美国网站做了一个调查，48%表示可能会支持对广告拦截公司采取法律行动。

除了Brave的业务本身受到攻击，就连创始人Brendan Eich也陷入了危机公关。虽然他是程序语言Javascript的技术发明人，同时也是火狐浏览器的共同创办人，不过他曾因为“政治不正确”而吃过亏。2014年，他因公开支持加州反同性恋婚姻的法案，被激烈声讨，而辞去了火狐CEO的职位，如今这个旧账又被翻出来了。

对普通的鼠标党、键盘侠来说可能事情没那么复杂，多数广告遭人嫌弃是因为不好看，还没用。如果网站的信息更有趣、有用，谁会还能谁还在意它是不是广告呢？