在抗击新冠疫情这件事上，美国已经落后了世界许多。尽管佩戴口罩可以减缓病毒的传播，但是不戴口罩已经成为了一项政治行动。作为一个刚刚完成一篇关于政治偏见的论文的人，我对此并不感到惊讶。

在新冠疫情的早期阶段，病毒还有很多不确定之处，科学家也还在了解。这就导致卫生组织中产生了关于佩戴口罩重要性的混杂信息。研究显示，全国危机到来之时，个体转向专家求助，但是专家所流露的不确定性，使得政治领导人成为指导和澄清问题的重要信源。

美国的政治家给出的信息更加直接，但也基本上因党派的不同而呈现差异。民主党人大体上比共和党人更加重视新冠病毒，采取戴口罩的行动也更快。特朗普总统经常贬低病毒的严重性，也时常拒绝佩戴口罩。这就在政治家中制造了一个清晰的政治分歧，即他们到底有多重视这场疫情。

政治偏差的社会科学

研究和调查显示，政治家间的这种分歧，也被美国民众内化了。自我认同为民主党的人，与采取社交距离和担忧病毒的行为显著相关。此外，据皮尤研究中心最近的一项调查，共和党人则远不如民主党人那样，将新冠病毒视为对公共健康的巨大威胁。63%的民主党人及亲民主党独立人士认为，人们应该一直佩戴口罩，而在共和党人及亲共和党人士中，这一比例仅有29%。并且，23%的共和党人觉得口罩能不戴就最好别戴，持相同观点的民主党人仅有4%。最后，一份最近的CBS/YouGov民调显示，57%的共和党人认为，目前由新冠病毒造成的美国死亡人数可以接受，而只有10%的民主党人这么觉得。

一旦佩戴口罩的决定基于政治信念做出，其他因素就不重要了，包括科学家对病毒严重性的理解，以及愈加清晰的关于佩戴口罩有好处的证据。为什么？关于身份理论的研究显示，个体有保持与他们身份有关的价值以及他们获取的信息之间一致性的动机。我们认同的群体给我们提供了归属感和自我价值感，因此，当我们认同一个政治群体时，我们的心理动机便会以一种支持我们所属群体的方式来处理信息。

身份保护机制正是我论文中的发现。民主党人和共和党人对虚假新闻标题的解释非常不同，这取决于该标题对他们的政治团体是有利还是不利。在一项元分析中，该结论不变，该分析显示民主党人和共和党人都存在强大的政治偏见。

美国的政治极化非常严重，这更进一步强化了政治偏见。关于新冠病毒的政治分歧实际上随着时间推移在不断扩大，尽管我们关于病毒的知识已经有所增长，戴口罩的效用也已显现。

在我们对病毒的所知已经增多之后，这种分歧为什么还能持续呢？因为民主党人和共和党人信任和接受的媒体是不一样的。这些媒体泡沫可能导致许多美国人接受倾向于支持他们各自政治圈子的新冠病毒新闻。民主党人和共和党人都倾向于和与自己共享同一政治信念的人联结。研究也发现，与和自己观念相近的人交流之后，人们的政治态度会变得更加极端。此外，我自己的一项研究也表明，某人的个人网络中政治意见越同质化，他的政治信念就越强。这项研究在我的论文中——政治极化与拥有多少和自己政治信念相同的伙伴的比例高度相关——得到了复现。

总之，由于我们保护身份的动机以及政见回音壁的强化，一旦误导变成了政治化的，就很难纠正了。

接下来怎么办？

为了减缓新冠病毒的传播，共和党和民主党政治家们可以采取相同的对待病毒的严肃态度，并听取专业人士的意见。弱化疫情的政治色彩，会增加人们对来自科学家的信息的接受。

在个人层面，人们也可以试着接触那些持和自己不同的口罩佩戴意见、不把病毒当回事的人。许多研究显示，暴露在个人网络的相反意见中，去极化就能发生。此外，我的论文也发现，当共和党人对民主党人的好感增加时，他们也更可能同意气候变化是由人类活动所导致。在另一项关于情绪层面接触持不同意见者从而引发去极化与说服的研究中，结论是一样的。将之与疫情联系起来，我们可以认为，当社区成员卷入到口罩佩戴议题中时，在我们的群体中，它将成为一种更加牢固的社会规范，最终导致更多人接受这种行为。

最后，多戴口罩仅仅只是一小步。再过几个月，新冠病毒疫苗或许就能问世了，但要想实现群体免疫，大多数人将不得不注射。一些民调显示，即便疫苗问世了，也大约有50%的人不愿意注射。希望到那时，疫情的政治化程度能削弱一些，我们可以共同战胜病毒。

本文作者Matthew Facciani系范德堡大学博士后研究员。

（翻译：马元西）