文｜橙雨伞公益

我们会发现，在雅里·琼斯代言的新闻下，很多男性表达了自己强烈的不适感。

可是，他们又不穿女性内衣啊！

近日，知名时装品牌Calvin Klein签下模特雅里·琼斯（Jari Jones），并用她替换下超模杜晨·科洛斯（Doutzen Kroes）的海报，这一消息引起了广泛的关注和争议。

网友拿11年前的CK广告牌做对比 左：杜晨·科洛斯；右：雅里·琼斯

显然，引起争议的主要原因在于，琼斯不是一位符合传统审美的内衣模特，她是一位跨性别黑人女性，身材魁梧，长相也不是一眼让人觉得是“美女”的类型。

6月23日，琼斯在Ins上写下了自己的心情：

“能够呈现最真实的自我和完整的身体形象，让我感到荣幸和开心。这个身体经常被妖魔化，被骚扰，让人觉得丑陋不堪，很多人甚至诅咒我应当被杀害。”

虽然我们最常在荧幕上见到的，还是苗条女性的形象，但近些年来，在国外已经出现了一股BBW潮流（big beautiful women，“大码美女”），女性模特的身材也开始更多样化。

对于琼斯代言CK，支持的网友大多认为，应该尊重女孩身材的多样性，每个人都是平等的。可也有许多人抱有强烈的不满，他们表示“无法欣赏这种审美”，感到“不适”甚至“恶心”。国内微博上，琼斯被一些博主称为史上最“政治正确”模特。

当内衣这一私人物品进入公共空间的大屏幕时，内衣本身的功能性似乎不重要了。很少有人会讨论内衣本身是否好穿，值得购买，更多的人看到的是身着内衣的女性身体。

而当这位女性模特不符合一贯的认知形象时，她就成为了猎奇和攻击的对象。

内衣与女性身体 内衣为谁而穿呢？

这似乎是一个再简单不过的问题，作为女性用品的内衣，当然应该服务于女性。

可是在很长一段时间内，内衣却成为取悦男性、束缚女性的工具。

西方曾流行过紧身束腰胸衣，饱满的胸部、纤细的腰肢与下半身膨大的裙子对比，凸显了女性身体的曲线。而许多现代医学研究表明，这些束缚腰部的胸衣会危害女性身体健康，如影响肺功能、神经、消化等。

束腰对内脏的压迫 图/Valencian Museum of Ethnology

现代内衣出现之后，仍然有许多设计与“性感”符号相连。聚拢、调整、塑形等五花八门的内衣，指向的都是对饱满胸部的追求，无论如何挤出一个挺拔的大胸就对了。

可实际情况是，正常健康的胸部也不能是聚拢的呀。

想想炎热夏天下，金属钢圈在身体上留下道道红印，汗水浸湿厚厚的罩杯垫，被勒得浑身难受，只能到卫生间里解开内衣稍微放松一下……

显然，这样的内衣并不能满足女性的需求，于是一些舒适的、倡导健康自然的内衣开始受到关注。此外，还出现了专门针对小胸的内衣品牌。无胸罩（No Bra）运动更是倡导摆脱内衣，解放女性胸部。

女性通过点燃胸罩，来象征摆脱束缚 图/tumblr

对内衣舒适度的追求，也意味着女性对自我身体的掌控意识，重要的不是我能不能满足你的审美需求，而是我的身体最主观的感受。

但舒适度这一标准，仍然常常在模特身上被抹去。可为什么内衣模特就该是“性感”和“美丽”的？

我们会发现，在琼斯代言的新闻下，很多男性表达了自己强烈的不适感。

可是，他们不穿女性内衣啊！

也许这些男性并没有意识到，琼斯作为模特展示的是女性的贴身物品。他们仅觉得应该看到的，是符合他们审美标准的女性身体，而琼斯显然与他们的期望不符合。

但是，对于真正的购买者而言，最想要看到的难道不是最真实的效果？琼斯在广告中展示出的舒展感，难道不才是最大的卖点吗？

你们看到了无数位又高又瘦，有着姣好面容的女性模特，许多身材已经“完美”到脱离正常人群，你们没有说话；可是当一位不符合此类标准的女模特出现时，你们却开始怀疑，这个世界是不是疯了。

内衣广告究竟要怎么“美”？

有人说，这真的不美啊。

但“美”的标准应该是什么呢？被商家摆在台面上的那些模特，她们拥有“性感”“苗条”“优雅”的女性气质，还有一张张无瑕的脸。是美的，但对这种美的推崇却造就了美的单一化。

女性的身体遭到了太多评头论足，是否够瘦够白，是否曲线明显。女性的身体被赋予了诸如青春、阴柔、魅惑的内涵，呈现的是与阳刚气质相对的更柔和的美。

这种“美”，是基于男性为主导的审美产生的，并在男女共同的合力下达成了主流审美标准。

“你不是一个草图” 图/PacificStandard

仔细想想，内衣这一功能性产品，为什么会在模特的美丑上引起争论？

因为广告、大荧幕、舞台等这类具有感官刺激性的图像，进入到我们的生活中后，在更为清晰地展示着女性的身体。而裸露的女性形象，相较于男性往往更多，她们被认为应该具有无瑕的外在，同时还得性感得足以满足男性的欲望。

维密广告定义的“完美身材”

我们通过时尚、广告、大众文化对女性身体进行凝视，女性也进行自我凝视，追求标准化的美。就如法国哲学家鲍德里亚所说，“通过一系列围绕着这些活动所进行的各种现身秀和肉体表演，身体变成了仪式的客体”。

无论是男性还是女性，我们处于这个社会中，并不断赋予身体以新的内涵与符号，在不同的时代背景中，我们赋予“美”以不同的定义。

在大荧幕中出现的多样化的女性身体，不同于过往整齐划一的白瘦高的女性形象，被认为丑，其实也是对传统女性美的解构与重新定义。

身体标准背后的“优劣划分”

当我们以刻板标准来看待女性身体，来要求荧幕上的女性内衣模特时，我们实际上也在传达一种身体具有优劣等级的意识。

维多利亚的秘密内衣主打性感时尚与梦幻，维密秀上模特们献上的是一场镶金的“女神”秀。其中传达的是，能穿上维密内衣的女性不仅具有一定经济地位，同时也具有傲人的身体资本。

可女性的身体似乎成为了一件贴了商标的产品，在通过层层的标准选拔。大胸、翘臀、细腰......淘汰掉大多数人，留下了一小部分人，而观者还在不断发问，你是否合格了？

这种女性形象的单一刻板化造成的现象是，我们通过荧幕上的女性形象来观照现实中的女性，这助长了对女性身体的规训，女性的身体成为能够代表她们主体的符号。

靠近刻板标准者被包装为自律、成功、美丽的形象，而对于无法贴近这一标准的普通女性来说，可能伴随的就是身体焦虑和自卑感，许多人甚至用不健康的方式来试图靠近标准美。

CK一贯宣扬多元化的品牌理念，在六月骄傲月开始之前，就签下了来自时尚和演艺界的九位LGBTQ群体的模特，而演员兼模特雅里·琼斯便是其中之一。

如果说CK想要集合这些多元的声音，让各具特色的女性身体在舆论中拥有诉说权利，那么琼斯确实传达了一种积极向上的健康女性形象。她在告诉所有女性，不需要迎合所谓的审美标准，一样可以勇敢展现自我，不管是什么样的身体，都可以穿上舒适大方的内衣。

而那些嘲讽CK这一行为过于“政治正确”的声音，要表达的意思大概是：这不过是刻意运用弱势群体的身体来表达，完全没有顾及美感。

似乎，“不符合既有的审美观”加上“弱势群体”这样的组合，就足以引起对“政治正确”的批评了，可想一想，我们在这方面已经到了要批评政治正确的地步了吗？我们甚至都未达到理性谈论什么是“正确”的程度。

黑人、跨性别、胖女性，这样的字眼被扣上了“政治正确”的标签，可现实却是，这些女性群体，甚至都不能和我们所认为的“美丽女性”一样平等地出现在舆论中。

对那些批评政治正确的人，他们是否甚至连“政治”是什么都不理解，只不过是在为既有的社会和审美秩序被挑战而产生愤慨？

少数群体就应该接受社会既有秩序的标准吗？他们又是否想到，每个人都可能在某一时刻成为少数群体？

公益广告“你永远没办法像她一样” 图/twitter

每一位女性都是一个鲜活独特的个体，运用既有“美丑”的规则来讨论，显然缺乏了对女性更深层次的挖掘，也是将女性的“美”作为规训女性身体的工具。

当我们看到这样一位不迎合传统美的女性模特在公共空间中出现时，讨论不应该局限于身体本身，那样只会陷入到运用被定义的“美”来评论试图解构“美”的怪圈中。

我们更应探讨的是，这种解构与呈现，在当下具有怎样的意义和冲击力？它会只带起一点点资本的浪花，还是能够逐渐推进到社会层面，从而激起对性别话题更深刻的讨论？