文|新智元

编辑|大明

本周三，世界著名学术出版机构爱思唯尔（Elsevier）宣布，切断加州大学各校的教师和学生自今年1月1日以来对该机构旗下2500多种期刊的访问权，其中包括《细胞》、《柳叶刀》等全球知名期刊。2018年之前的多数期刊论文仍可访问。

作为世界上发表论文最多的高校之一，加州大学和世界上最大的研究论文出版商Elsevier之间的激烈争斗愈演愈烈。

Elsevier最近的这一举动是自去年以来双方矛盾酝酿的最新结果，加州大学与Elsevier签订的最后一期五年合约到期。加州大学要求新的合约体现“开放获取”原则，希望该校发表的论文免费向所有外部读者开放。

Elsevier订阅费大涨80%，加州大学：我不订了！

这是对Elsevier和其他大型学术出版商的商业模式的直接挑战。传统上，出版商会免费接收要发表的论文，但会对读者收取大量订阅费。加州大学想要改变这种订阅获取的模式，采用另一种模式，由研究人员付费发表论文，而不是付费订阅。

让双方矛盾激化的不仅仅是商业模式之间的巨大分歧，更重要的是收多少钱的问题。加州大学去年向Elsevier支付了1100万美元订阅费，约占其整体订阅预算的25％，而该校研究人员在开放获取的论文上花费的发表费用只有大约100万美元。加州大学提出了一项新的协议，根据该协议，发表费和订阅费将合并为一个名为“阅读和发布”的模块。

这在某种程度上反映了人们对期刊订阅成本持续上升的深深担忧，加州大学和许多其他学术机构都认为，现在这样的高额订阅获取模式是不可持续的。加州大学戴维斯分校法学教授、图书馆与学术交流委员会副主席Dennis J. Ventry表示，如果按照Elsevier的最终报价，加州大学的订阅成本将在三年内上涨80％，几乎不可能收支平衡。”

另外，将科学研究置于订阅“付费墙”背后，与科学研究成果应尽量广泛传播的理念相悖。尤其是发表研究论文的机构，访问自己的论文还要付费，就更令人感到不可理解。

加州大学戴维斯分校哲学系的成员，加州大学学术委员会主席罗伯特·梅表示：“绝大多数教师都认为这是一个原则问题。”该委员会周三发表声明，表示决心让加州大学“致力于改变学术交流的体系，让学术研究惠及所有人。”

把持垄断、漫天要价，学术界苦Elsevier久矣！

加州大学并不是唯一一家对这种模式提出全面质疑的科研机构。作为订阅获取制度的替代方案，开放获取制度在学术界和学术出版中流传。德国和瑞典的学术联盟也要求与Elsevier签订“阅读和发布”一体化协议，Elsevier去年未能与这些机构达成协议，切断了访问权限。Elsevier全球政策副总裁Gemma Hersh表示，这些研究人员仍处于无法访问论文。Elsevier最近几个月与挪威和匈牙利的研究机构达成了一些小的协议。

加州大学可能是世界最大的支持开放获取制度的机构，而且态度坚决，毫不妥协。该校目前已发表的论文数量占全美论文总数的近10％。这使它成为Elsevier的重要合作伙伴，Elsevier发布了约18％的加州大学发表的论文。

多年以来，传统的订阅获取模式一直是Elsevier等学术出版商的摇钱树。这家总部位于荷兰的学术出版集团2018年的营业利润约为12亿美元，收入约32亿美元，利润率高达37.5％。

早在 2012 年，以著名英国数学家高尔斯 (William Timothy Gowers) 为代表的学者就发起博客号召全球科学界共同行动抵制爱思唯尔，号召科学家们不在该出版集团所属的学术期刊上发表学术论文，这场抵制活动近有 12000 名学者参与，人们用“学术之春”形容这场抵制运动。

在论文获取政策上的冲突导致双方的订阅协议在去年12月31日失效。Elsevier方面此前一直继续开放访问权限，同时试图与加州大学达成新的协议。由于谈判没有取得明显进展，Elsevier近日切断了权限。

Elsevier对此事采取了相当谨慎的态度。Elsevier在一封发送给担任其旗下部分期刊编辑的加州大学教师的邮件中写道，“令人遗憾的是，我们必须对校方提出的取消访问权限的请求采取行动。”这一说法将责任完全推给了加州大学：事实上，加州大学方面希望继续维持访问权限，但是在新条款下执行。

加州大学方面则表示，Elsevier拒绝以任何有意义的方式解决学校的收支平衡和开放获取的双重目标。

Elsevier表示，本方的修改版的协议将加州大学发表的开放获取论文数量增加至原来的5倍——从现在的约350篇增加到1750篇，对加州大学订阅费用的加价幅度不超过年度通胀率。Elsevier在网站上进行了解释，称加州大学每年通过该公司发表的约5000篇开放获取论文的发表费用将达到约1500万美元，超过了1100万美元的订阅费用。

“我们都明白这笔钱数额太大了，” Hersh表示，我们的提议是为了让加州大学“以可管理和可持续的方式”推进开放获取制度。

但大学方面表示，该提案还要求加州大学“放弃大量Elsevier旗下期刊的永久访问权”，并禁止在一些特别重要的期刊上推行开放发表制度，包括知名的《细胞》和《柳叶刀》等。“我们致力于让所有作者的所有作品都能免费获取，”加州大学学术交流办公室在网上发布的一份声明中表示。

“获取知识不应该成为富人的特权”

Elsevier的强硬态度引发越来越多的学术机构的不满

加州大学方面承认，Elsevier期刊直接访问权限的断开将给本校带来一些不便。不过几乎所有校内研究人员要找的文章都可以通过馆际互借、谷歌学术搜索或PubMed等在线知识库获取，也可以直接联系作者。

“我们可以通过不同的机制提供对所有研究的访问权限，一种不行就换另外一种。”加州大学图书管理员杰弗里麦基·梅森说。

确保访问权限可能需要花费几天时间，而且花钱不多，“有很多方法可以做到，我们已经准备好了，能够确保我们的教师和学生能够读到他们想读的所有内容。”

“知识不能只对能够付费的人提供，”加州大学学术评议会主席罗伯特·梅在今年年初与Elsevier的续约谈判破裂时曾表示，为了真正维护这所大学的使命，我们必须寻求全面开放。

这样看来，Elsevier这次可能是选错了对手。虽然近年来，“开放获取运动”势头高涨，但“现实情况是，世界上的大多数文章仍然以订阅模式发布，而且阅读这些文章会产生相关成本，”Hersh说。

未来，开放获取模式不会放缓，更不用说逆转了。Elsevier一直在坚持自己的立场不退让，但如果要面对越来越多的像加州大学这样的学术巨头的挑战，没有人知道Elsevier防线还能挺多久。

参考链接：latimes