文|温哥华头条

在BC省的司机，绝大部分都有被警察截停开罚单的经验，其中大部分都是摸摸鼻子乖乖交罚款了事，也有一部分人会选择申诉（dispute），其中又有一部分能申诉成功，免除罚款与随之而来的其他罚款（如ICBC保费涨价），包括底下这个维多利亚男子Khalid Almardy，他胜诉的理由很奇葩，就是警察没有当场读出他的宪法权利（Charter rights）。

没有读出宪法权利 申诉成功

这事发生在2017年10月，据CTV电视报道，当时Khalid Almardy在维多利亚市中心驾驶时遭警方截查，警员审查他的车牌时，发现他是新牌（Novice Driver）司机，持的是7级驾驶执照（Class 7），当时车内有四名乘客。

示意图

根据规定，司机持7级驾驶执照的话，汽车只可接载一名乘客，除非一名达25岁或以上、并拥有有效驾驶执照的人在车内作监督。此外，当Khalid Almardy被截查时，警员闻到司机呼吸带有酒精气味，被查时，他也向警员透露，曾在驾驶汽车前5小时饮酒，路边酒精呼气测试的结果为0.06.

虽然酒测结果没有超出全国法定的0.08限制，但别忘记，Khalid Almardy是7级驾驶执照持有人，本省规定N牌驾驶开车时，血液酒精水平要求为零，因此，警员向他发出24小时驾驶禁令和扣押汽车的通知。

Khalid Almardy随后提出申诉。

卑诗省级法院在去年7月裁定Khalid Almardy违反3项汽车法条例，包括没有于汽车上挂上新牌司机（N）的标贴，及违反驾驶执照的限制。

而Khalid Almardy认为，法官指他被截查时没提出证明他是无辜和似乎是车内的乘客曾饮酒的证据，导致警员在他呼吸测试时，以为他有饮酒。他要求法官也应把呼气测试仪的结果等证据剔出，最重要的是，该警员在做酒测前后，没有向Khalid Almardy读出他的宪法权利。

Khalid Almardy上月就有关裁决向卑诗最高法院上诉，辩方称原审法官作出决定时，只倚赖警员说他闻到事主可能曾饮酒的供辞，存在错误；Khalid Almardy在遭截查时，警察沒有向他宣读他的宪法权利；而原审法官在判定他罪名成立时，也不可基于车内乘客的喝酒行为而作出他喝酒的判断。最高法院法官同意，推翻Khalid Almardy违反汽车法条例的指控。

于是，Khalid Almardy申诉成功，没事了。但母亲反醉酒驾驶组织（MADD）则不爽了，因为该组织对判决感失望。

MADD行政总裁Andrew Murie说，有人犯了错，却透过技术性因素而脱身，是绝对不能接受，他相信这裁决如同是向BC省年轻司机发出错误讯息。

加强执法仍有必要 有警惕性

示意图

特约评论员丁一味表示，不论酒驾、醉驾、超速、闯红灯……也不论你拿的是哪一级驾照，除非你是土豪或富二代，不在乎罚款或汽车被扣押，否则，一般人收到交通罚单，第一个浮上脑海的，多半就是：去申诉。

因为，申诉的代价少。丁一味说，首先，可以不用立刻付罚款，荷包暂时不用失血；其次，一旦上法庭，如果当初开罚单给你的警察没有上庭，你的罚单就撤销了，即使开罚单给你的警察也出庭，多半也会将罚款减一点，例如，165元的罚款，有可能就让你交100元结案。

丁一味提到，由于交通警察每天要处理很多违规，在开罚单时有时也难免会出现失误，因此很容易在这上面抓漏洞。他举例说，有个朋友在Stop标志前没有停住就右转，被开了罚单，拿去BC保险公司（ICBC）缴费时，柜台人员告诉他，罚单上的违规罚则代号写错了，建议他去申诉，他照做。

到了交通裁决庭，他将该罚单拿给法官，指出罚则写错了，法官连警察都不问，直接撤销该笔罚款。

不过，像Khalid Almardy那样，因警员没有向他读出其宪法权利而胜诉的，丁一味倒是头一次听过，对于母亲反醉酒驾驶组织的忧心，他也可以理解，但这本就很矛盾，一方面申诉的确是公民的权利之一，另一方面，交通的违规，很容易造成伤亡，因此，有必要加强打击。

丁一味认为，民众能够申诉，可以避免冤案，也提醒警方不滥用执法权力，其实不是坏事，因为，即使申诉成功，对申诉者而言，也会更加警惕自己“下次别再犯”；毕竟，上庭还是挺麻烦的，生活中得挪出一段时间来做“额外的事”。就像前面提的那个朋友，申诉成功以后，10年来，从未再接过警察的罚单。

因此，丁一味支持政府加强打击违规，该开罚单就开罚单，被罚的司机要申诉就申诉，如果一张罚单（哪怕申诉成功）无法刺激司机加强守法，下回可能就是赔上一条命，而不是罚钱了事那么简单了。

图源：网路、Pixabay

编辑：黃洛冰

责任编辑：林伯宴

平台：温哥华头条

微信ID：Vancouverheadline