6月26日，美国最高法院废除了美国所有针对同性婚姻的禁令。在这一历史性的裁决背后，同性夫妻家庭子女的健康状况是重要议题之一。

不过，支撑最高法院做出裁决的科学研究表明，同性父母抚养的孩子并没有任何身心缺陷。

据《华盛顿邮报》报道，身为一对男同性恋的女儿，芮恩（Jenny Rain）的经历被作为案例叙述给了当庭大法官。

今年44岁的芮恩说，晚间电视节目中的笑话、教堂的训诫以及路人对她两个父亲的毁谤，令儿时的她不禁怀疑自己的家庭是否出了问题。年长一些时她开始理解，只有她和像她一样的人才能向整个美国表明，她们所接受的养育是何等正常。

芮恩说，她对同性父母孩子的痛苦感同身受。但对她而言，痛苦源于亲生父母的离异及其带来的耻辱——而非父亲的性取向。芮恩的父亲去年与相处37年的同伴结婚，而她是婚礼上唯一的宾客。

据广受尊敬的社会性别问题研究机构——威廉姆斯研究所（Williams Institute）统计，大约有20万名18岁以下的美国儿童在同性父母家庭中成长，大约25%的成婚同性父母抚养着孩子。另有120-200万儿童的父母是没有成婚的同性恋者。

同性婚姻的反对者先是从正面说，孩子在亲生父母主导的家庭中成长得最好。这给同性夫妻领养孩子带来了很大挑战。他们随后又说，同性婚姻将孩子与至少一位亲生父母割裂开来，这对孩子有害无益。

有关同性父母对孩子影响的研究从上个世纪八九十年代才刚刚开始。由于这样的家庭数量稀少，大部分研究只能获取相对少量的样本。不过，专家们越来越多地达成一致：孩子在学业、认知测试和心理发育中的表现并非主要取决于父母的性取向。

据《华盛顿邮报》报道，美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）今年三月发布的报告证明了这一对同性婚姻有利的结论。研究小组审视了30年来发布的超过80项研究报告、书籍和论文，得出结论认为：合法的同性婚姻能增强家庭关系并有益于儿童。这一研究结果还得到了美国心理学协会（ American Psychological Association）等顶尖医学机构的赞同。

参与研究的波士顿大学医学院儿科教授西格尔（Benjamin Siegel）说，其中最好的研究是《全国女同性恋家庭纵向研究》（National Longitudinal Lesbian Family Study）。该研究自1986年起跟踪调查了154位通过人工授精生育儿女的女同性恋母亲。最近对78位子女的观察发现，孩子们表现正常——甚至好过相似研究中来自更多样化家庭的孩子。

不过反对者又说，同性婚姻的法律问题尚属新兴领域，对这类问题盖棺定论为时尚早。诚然，就连在最终裁决中举足轻重的大法官肯尼迪（Justice Anthony M. Kennedy）也说，这一话题是”未知水域“（uncharted waters）。保守派大法官A·阿里托(Samuel A. Alito Jr.)还不无讽刺地说，这是比“手机和互联网”还要时新的事物。

然而，就在今年6月，也就是最高法院作出裁决的前不久，科罗拉多大学丹佛分校发表的一份研究报告再次证明了同性恋父母与异性恋父母一样适宜抚养子女。

据《国际财经时报》报道，主要研究者亚当姆斯（Jimi Adams）称：“我发现的确凿证据表明，科学家们一致认为同性夫妻对儿童没有负面影响”。这项研究与儿科学会的研究近似，但它分析了从1977年到2013年的多达1.9万项研究。

另一方面，也并非所有的研究都支持同样的结论。今年一月，天主教神职人员、社会学教授苏林斯（Paul Sullins）发表的论文指出，同性父母养育的儿童遭遇心理问题的可能性是异性父母养育儿童的两倍。保守主义者立即将此作为反对同性婚姻合法化的武器。但批评者说，苏林斯的研究忽视了稳定的同性父母家庭与父母离异家庭的不同情境。

最终，大法官们确是选择了相信多数科学家。6月26日的裁决书中这样写道：

保护婚姻权利的第三个基础原则是——婚姻守护儿童和家庭，因而从养育子女、生育和教育等相关权利中得出它的意义。……没有婚姻所提供的认可、稳定和预知性，当孩子们知晓其家庭某种意义上属于少数，他们会遭受耻辱。

据NBC报道，美国儿科学会很快表达了对最高法院的支持。该学会主席汉森克（Dr. Sandra Hassink）在声明中说：

如果一个孩子的双亲相亲相爱、足以担当且矢志不渝，立法机构的准许是对孩子最大的福祉。

芮恩说：“单单一张纸并不能更紧密地粘合一个家庭。因为，让我们面对现实，我们已经作为一个家庭生活了37年。但是，这张纸赋予我们正当性。在我的内心，作为一个同性恋父母的孩子，这驱除了数十年来我们所经历的排斥。