文|金何

在老城区的一个菜市场，无论冬夏，总有那么几家狗肉摊摆着杀好的肉。很少看到有个人去买狗肉，对于吃狗肉，大众的心态是可有可无，它既非家常便饭，但也并不是珍馐美食。

夏至将至，身处玉林，所谓荔枝成熟吃狗肉成节的说法，似乎有点言过其实。在我居住过的所有城市，包括像北京、上海这样的大城市，后半夜城市就进入梦乡了。但玉林似乎是个例外，每当夜色降临，大街小巷你都能看到小吃摊，而玉林人似乎也是夜猫子，后半夜走在大街上，三五成群围坐一起的人到处都是。

这看起来像是给所谓的狗肉节增加了人气上的声势，但实际上，媒体的所谓夏至当天，玉林全城皆食狗肉的说法，是一种夸大了说辞。当外乡人身处期间，被一种表象迷惑，仿佛吃狗就是在每夜里举行的宴会。

这其实有点太高估了玉林人吃的特性。

不过，相比于往年媒体的热衷，坊间的热议，今年媒体似乎有点冷淡。当笔者问及一个媒体圈的朋友为何今年报道力度下降的时候，朋友说了两个字：安全。

你听了其实不必愕然，在我看来，媒体不报道此事恰恰是明智之举。在这个问题上，吃与不吃两派之间，除了分歧之外没有任何可以调和的迹象，媒体如果还像往年那样大张旗鼓的报道，只能是在撕裂矛盾。

我自己倾向的观点是，在没有立法的前提下，禁食狗肉只能是一种倡导和呼吁，不能采取过激的不合逻辑的方式来进行。

爱狗人士的逻辑是，狗是我们的宠物和朋友，我们应该加以保护，而吃狗肉体现的是我们的文明和进步。

吃狗肉人群的观点不明确，他们吃狗肉，可能并没有抱有什么目的，就像吃猪肉、吃其他肉一样，他们的吃，其实是与我们吃肉一样是一种无意识的吃。

反对爱狗的人，他们可能也反对吃狗肉，但更多的时候，他们其实反对的是爱狗的这个群体。他们认为爱狗人士的言论是片面和不可理喻的。他们觉得爱狗人士的言论很虚伪，因为，如果狗不能吃，那么猪以及牛羊这些都不能吃。而爱狗人士所说的对待动物的关爱和平等，在他们这种看似极端的逻辑对比下，就破产了。

反爱狗人士的言论，和爱狗人士的观点意识其实是一样的逻辑。不管是爱和反，他们虽然在吃狗和吃猪的问题上产生了分歧，但是他们肯定在杀熊猫、杀犀牛等问题上没有分歧。后者因为有“保护动物”这块人类颁布的免死金牌，就可以怡然自得地活着。

所以，无论是反和爱，最后都得承认，地球上的所有生物，已经不可避免的被人类划分成了三六九等。因此，拿着各种动物之间的吃与不吃来相互攻击，本身都不具备说服力。上帝把人放在中间，把所有的飞禽走兽交给人管理，人有义务替上帝把众生管理好。

也因此，我们在讨论吃与不吃的时候，其实根本绕不开众生本不平等这个最高的指示，作为低一等级的动物，它们确实是在我们人类意识的主导下生或死，在我们思维里作为众多一般物种还是稀有物种而存在。如果说我们文明，那么为何那些马牛羊就得被我们主导它们的生死，并且成为我们的盘中餐？如果说我们不文明，那为何猫狗等宠物以及那些稀有物种都会成为我们的座上宾呢？

到最后，不管是爱狗还是反爱狗人士都得承认一点，所有动物的生死，其实没有自主意识的真正意义上的平等，它们的生死平等，牢牢掌握在我们的手里。因此，我们没有必要认为我们是善良或者邪恶，我们更没有必要拿着这一点作为相互攻击的武器。因为，虽然动物的生命在人类面前是无常的，看似人类成了主宰者，但是在大自然面前，我们又何尝不是感到无常呢？你可能不会对每天死去的猪和牛感到哀痛，但是你可能会为一条狗的被杀以及一只猫的被虐而感到忿忿不平。

生命的意义在于，在文明面前，你我不必装得有多高尚，同样也不必掩饰文明不平等所带来的最大限度的卑鄙，因为，人类就是这样的一种生物。你我，同属此类。