继界面（jiemian.com）5月8日新闻——《中国最大的招聘网站之一解聘了它的所有员工》之后，第二天58同城CEO姚劲波先生在网上发布《致全体中华英才网员工的公开信》（以下称“58同城公开信”）。原本是用人单位与员工之间的纠纷，现在连作为收购方的58同城似乎也被拖下水，不得不出面表态。其实，就整个事件的核心问题而言，这封公开信究竟能起多大作用呢？

事件回顾：

在分析问题之前，让我们先回顾一下整个事件的脉络和主要问题：

1、从目前各新闻媒体报道的情况看，58同城收购了中华英才网，但不是股权收购，而是资产收购。从员工劳动关系处理的角度看，股权收购不导致用人单位主体变化，因此原来劳动合同原则上仍应继续履行，员工继续留用；而在资产收购情况下，用人单位因为经营性资产已经转让，已经无法再留用原先的全部或大部分员工，通常需要分两步进行员工的安排，第一步，先由原用人单位与员工解除劳动合同；第二步，再由资产收购方重新聘用全部或部分员工。目前事件处于第一步。

2、事件是从中华英才网的一封内部邮件引爆的。我们无法揣测在此封邮件之前发生过什么，但从事件发展看，劳资双方的沟通是存在很大问题的，此种瞬间全部解聘的做法，如果没有提前的充分协商和沟通、完善的善后和补偿方案，通常就会成为劳资矛盾的导火线。如此简单粗暴的处理方法，其实是相当罕见的。

3、事件被引爆之后，作为收购方的58同城也不得不出面，发布58同城公开信，但这封公开信从法律角度看，没有任何意义，只能起到舆论公关的作用，至于正能量还是负能量，还得静观其后效。

一、58同城公开信，有多大分量？

如上文分析，这次收购应该采用了资产收购的方式。目前，劳资关系应该处于第一个阶段，即中华英才网应该首先与其员工解除劳动合同。从法律关系而言，这个阶段是不涉及58同城的，用法律专业术语讲，58同城不是争议的当事人，因此，只能当啦啦队，无法当运动员。所以，58同城公开信，就像啦啦队的助威口号，顶多起到加油作用，影响不了比赛结果。

但是，有一种情况是例外的，那就是，58同城发布了具有法律效力的承诺，这样它就可以作为比赛一方入场，而不是仅当啦啦队。怎样才会具有法律效力呢？通常要具备以3个基本要素：

1、以58同城公司的名义而非其CEO个人的名义发布公开信；

2、意思表示必须非常明确，譬如到底是全员接收、还是符合其录用条件的接收，以及重新聘用后的薪资待遇标准等等；

3、明确表示愿意承担因此产生的法律后果。

反观58同城公开信，其并不具备上述任何一个要素，因此，其不具有任何法律意义，自然也就没有任何法律上的分量。

二、谁最应该发出公开信？

58同城公开信，其初衷是好的，大家也明显可以看到其诚意和积极解决问题的态度。但是，就整个事件核心而言，我们应当想想，谁最应该发出公开信？应该是中华英才网。如文章一开始的事件回顾所言，事件引爆点是中华英才网的一封内部邮件。我们不去分析邮件本身有多少漏洞，单看后续危机处理，其最应该在第一时间发出公开信，哪怕不具有任何法律效力，至少也是作为用人单位的一种积极解决问题的态度。作为纠纷的当事方，作为掌握信息优势和资源优势的当事方，作为法律规定的用人单位，在涉及如此重大的劳资纠纷时，不应该最先站出来么？

我们无法获知双方达成的并购交易的细节安排，但通常都应当涉及如何解决员工的问题，且通常都应该有非常详细的解决方案。原本，中华英才网按照既定协议的相关约定，好好地、认真地与员工去沟通，估计这本不足以成为一个事件，可惜，它忽视了企业的根本要素——企业员工。现在全球企业都重视员工，重视人才，逆潮流而动，想想后果都可怕。

三、58同城公开信，最应该传递什么？

作为收购方，58同城的公开信，最应该传递什么？笔者建议，应该换位思考，传递一种从法律上尊重员工、解决问题的诚意和态度，而不只是以笼统的理想、目标或计划去说说，停留在道义层面。如果真要像公开信所言，进行业务精简、结构调整，按照法律规定，对于业务、组织架构调整和人员安排，确实58同城有很大主动性，但是由此导致人员劳动关系发生变化，应是通过协商的方式确定，即员工并不是没有任何话语权，用人单位也没有完全单方的权利，员工可以和公司讨价原价，确定合适的岗位和条件。从这个角度而言，员工如果对未来的安排不满意，就不会同意解除现有的劳动合同，双方很容易就此陷入僵局，其最终结局是双输的，这是谁都不愿意看到的。

那么如何传递从法律上尊重员工、解决问题的诚意和态度呢？其实，58同城公开信标明以下3点就足够了：

1、督促中华英才网依法妥善处理与员工之间的纠纷，并愿意为双方之间的和解提供一切必要、合理的配合；

2、建议中华英才网的员工可以通过工会，由工会集中代表员工与各方进行协商；

3、承诺将严格依法履行58同城在资产收购中的责任和义务，尤其是涉及员工安排的相关规定。

四、中华英才网解聘风波，给我们什么启示？

其实，旁观整个事件，原本是可以很好地妥善解决的，基于相关媒体的报道和笔者的观察，以下几点值得大家深思：

1、该事件原本是在法律范围内可以妥善解决的，结果演变成了网络上的道义之战、正义之战。我们现在讲法治、讲强国，但动辄就想借助网络上的舆论同情或信息优势获取自己的利益，有些舍本逐末了，法律静静地在那里，为何不先求助于法律呢？一个不相信法律或不重视法律的群体，是不会存在公平正义的，只会有丛林法则。

2、互联网给大家提供了很好的信息获取渠道，但是，很多事情的解决，不是依靠互联网上的发声就能解决的，花费很多心思进行网上公关，不如好好研究下相关法规，认真诚恳地与当事各方进行沟通，这更像是真正解决问题的态度和方法。用互联网流行的概念讲，你得O2O，才能真正解决痛点。

3、过去、现在以及将来，都是人才的竞争。用之如珍宝，弃之如敝履，怎可能招纳天下英才？人永远是独立于物质化的资产的，资产可以转来转去，人才不能当成资产任性摆布。尤其互联网领域，得人心很难，失人心很容易。一份周密、可行、让各方都能接受的员工安排计划，真就会那么难么？

最后，祝愿英才网解聘风波，和谐收场！

郭威律师对本文有贡献，想了解劳动法更多原创干货，可关注郭威律师公众号guowei-lawyer