作者：张银银

看到人口学者梁建章、李宏彬两位先生的撰文称，人口多不是负担是优势，大城市应容纳5千万人。联系今年各大城市的人才争夺战，杠杆游戏借此想说几句。

1、城市化以大城市为龙头，但不应歧视体量偏小的城市。首先，杠杆游戏特别认同“人口多不是负担是优势”这前半句。至于后半句，“大城市应容纳5千万人”，其实是门户网站的标题党——原文说“一线城市应该具有5000万人口的规模，二线城市应该具有2000万人口。”

如果照标题的潜台词，难道二线城市都不被认为是大城市？

杠杆游戏纠正一下，按照2014年GWY印发的《关于调整城市规模划分标准的通知》，100人口就是大城市，实际标准比之前还提高了，以前50万就算。没办法，我国人口太多，我们的大城市标准也比发达国家高不少，哈哈。

至于500万人口，那就是特大城市了，1000万算超大城市了。做这个纠正一是因为事实性表述，杠杆游戏向来喜欢较真；二是也想为那些已经达到100万人口，只是没有达到500万人口的大城市们叫个委屈。

都是城市，无论大小起码应该得到同等的尊重。既然国标说100万就是大城市，那么（无论什么）媒体在相关表述上，就应该尊重这个标准。

实际上，很多人、媒体包括一些官方机构，在关于大城市的表述中，暗地里都是把省会副省级以上（沿海少数较大地级城市除外）城市才当大城市。这样的潜台词，过分看重城市行政等级体系。

也正是因为什么都围着行政权力转，其他城市怎么做大？

我国还处于城市化尚未完成的阶段，省会城市，包括不少沿海体量不算很大的城市房价已经非常高。杠杆游戏认为，最后的城市化攻坚，恐怕部分也得靠被人看不起的三四线、县级城市来接力了。当然，这些城市部分也是某个大都市区、城市群的组成部分。

2、人类5000万人口体量的城市尚没有先例，中国会实现这个超乎想象的突破吗？无论国外的超级城市东京、雅加达、德里、马尼拉、圣保罗、孟买，还是我国的北京、上海，这些两三千万人口的城市、大都市区，虽然已经足够大，但要突破四五千万人口，确实很难。

没有先例，不代表一定不可以。之所以没有出现过这样超级人口体量的城市（大都市区），很大程度上是因为少有国家总人口，能支撑起如此大规模的城市或大都市区。

除了中国和印度人口超过10亿，第三的美国只有3亿人出头，接着印尼、巴西之外，剩下的人口大国很快掉到只有1亿多人。

而美国有很多特殊性，国家大啊，其城市化已经很成熟。所以，人类真要出现5000万人口体量的城市（大都市区），恐怕只有印度和我们有希望。

当然，一个城市（大都市区）资源承载能力、交通时间成本，是否可以实现5000万人在一起还勉强能运转，一方面可能和技术进步、城市科学规划有关。另一方面，是否可行，可能本身是个科学问题。

从目前的客官实际来说，京津地区加一起未来是有可能的，但这是个城市群，说成单一的大都市区（城市）不合适。另外京津毕竟还有水资源承载能力方面的约束；

长三角，确实有这个可能，毕竟上海、苏州的人口体量在那里。如果不人为控制，广义的上海大都市区有5000万人口的潜力。该区域再出现分别以杭州、南京为核心2000万人口体量的大都市区，也是基本没悬念；

接下来就是珠三角，广佛大都市区和深莞惠大都市区，也有这个潜力；

至于长江中游、成渝、中原、海峡西岸等，单一的武汉大都市区、长沙大都市区、重庆大都市区、成都大都市区、郑州大都市区、厦漳大都市区等，都没这个可能。从目前人口基础来说，未来人口最高的重庆大都市区、成都大都市区，最多分别也就实现2500-3000万人左右。

而武汉大都市区、长沙大都市区、郑州大都市区、厦漳大都市区，终极规模大概也就2000万人上下。

3、出现10多个2000万人口体量的城市、大都市区完全可能，大规模的城市群是未来趋势。杠杆游戏的朋友“城市战争”作者孙不熟君认为，未来3000万人口规模的体量，是大省省会们发展包括房地产未来的超级红利。

这个说法，略微夸张了一点，但如上分析，不少城市群内部出现1、2个2000人口体量的城市（大都市区）确确实实非常可能。

如上所述，京津冀、长三角、珠三角三大城市群内部，起码就已经好几个两三千万人口体体量的大都市区了。加上厦漳大都市区、青岛大都市区、沈阳大都市区、武汉大都市区、长沙大都市区、郑州大都市区、西安大都市区、重庆大都市区、成都大都市区等。

这样一算下来，我国未来不就10来个2000万人口以上体量的大都市区了。而以这些城市为中心，和旁边城市的配合，数个超级城市群基本也就成型。

这些大都市区、城市群的人口吸引力，如果不是人为干预，在我国城市化进程结束前，可以预料都是较为强劲的。

所以，于个人发展而言，应该怎么布局，可以深思熟虑了。在京津冀、长三角、珠三角的，能很发展自然是要好好干。如果有其他考虑，上述多个大都市区其实都是很有前途的，因为我们国家人太多、地域太大，完全容得下这么多超级都会区。

至于哪些大都会（市）区、城市群更强，绝对和综合来说，人多的恐怕就是最牛的。而其他就一定弱？

也不是，尽管我们说千城一面，但每个大都市区、城市群，天生就多多少少有自己的特色。未来一定也是，找准自己的位置和特长，早布局合适的地方，对个体而言才是最重要的。

4、对人的争夺，无论所谓人才还是蓝领，是城市发展和竞争至关重要的变量。为什么说是变量，地理区位、资源禀赋、产业基础是相对稳定的，短期内很难改变，唯有人是有主观能动性、想要且可能改变世界的。

2017年开打的人才争夺战，看似很激烈，打到今天，套路其实都差不多。大学生直接落户、简化商服创业门槛、亲商重商，适当弄些人才房……当大家招数一样的时候，其实又有多大个差别呢？

无非是有些城市的套路更多互联网思维，但互联网思维最终得靠O2O、落地解决。

实际上，上文所述的10来个大都市区，对人才的吸引力实际都很强。除了京津冀、长三角、珠三角这前三大城市群具备超然地位外，其他较大体量的城市差别其实不大，所谓腹地也都不小，不存在谁比谁弱多少、强多少的情况。

而一个城市，除了白领、大学生，怎么都还得有数百万蓝领和中低端服务业从业者。这些人的高素质、稳定，一样重要。每个行业都存在职业素养问题。

就以很多特大、超大城市看不起的蓝领为例。尽管内地和沿海收入差距已经不大了，但珠三角的蓝领职业素养、生产效率普遍比内地高。

而内地这些想要成为超级大都市区的城市们，如果不吸引来更多高素质的蓝领、中低端服务业从业者，火鸡肯定还是会变凤凰，但你的羽毛比别人还是差一点美。