适当的差距对社会的发展有好处，但阶层也不能因此固化。
图片来源：The Independent
这是一个讨论社会公平性的严肃话题，但是，我们通俗地开始，假如把新西兰的财富等级分成18层的话，你会住在第几层？确切的说，这个楼地面以上只有16层，因为还有地下1层和地下2层，分别代表家庭财富不到0元的，也就是净资产为负值的家庭。貌似这是个残酷的问题，但是已经有人做了这个统计出来了。
我们都知道，新西兰一直是一个很看重“公平”的社会，但即便这样，在最近一些年里，贫富差距加大的趋向，和世界各地是基本相同的。所以你可以想象，这个楼的1层楼住了超多的家庭。当然，顶层的也不少。
社会一半财富握在10%的富人手里，但情况还是比美国好。下表按照每10万为一等级，统计出不同财富等级内的家庭数量，形成了一个18层的财富之楼。财富值是根据新西兰统计局的“家庭净财富”（Household Net Worth）统计。
居住在地下一层7.6万户净资产在0- 负10万之间，比负10万更穷的还有不到1万户。
而大部分家庭居住在1-5楼之间，其中家庭财富净值在0-10万之间的为423107个，他们是居住在1层的大多数。
如果你的财富净值在20-30万纽币区间，恭喜你已经到了第三层，一共有15.4万家庭和你的情况接近。
而如果你想到顶层看看风景，在新西兰，财富超过150万的家庭有139571个，他们是属于最富有的家庭。
在新西兰，收入最高的20%的家庭掌握了全社会70%的财富，而站在顶楼的那10%的家庭则拥有全社会一半的财富，达53%。而位于财富楼层低端那40%的低收入家庭财富，总量只占到了社会总量的3%。
这一差距超过了经合组织（OECD）给出的平均水平，但情况比美国好。在美国，76%的社会总财富握在最富有的10%的家庭手里。
上世纪80年代末至2000年差距明显拉大，但在发达国家还算过得去。
衡量社会公平的标准有很多，但不管按什么标准，上世纪80年代末到90年代，新西兰的收入不平等问题都明显地增强了。
下表展示的是新西兰历年不平等指数趋势表。不平等指数衡量标准之一的P90/P10值是指顶层10%与底层10%的财富比值（蓝色）。打个比方，假如指数4.0，就意味着，要成为收入最高的那10%的家庭是最低的那10%的家庭收入的4倍。P80/P20值则指20%收入最高家庭的财富总量与20%收入最低的家庭收入的比值（红色）。
从上表中我们可以看到，30多年来新西兰的不平等指数明显增高，P90/P10值从1982年的3.2一路上升，在2005年左右出现过下滑，之后又在2011年猛增达到了4.2以上，2013年以后至今稳定在4.0左右。
4.0在国际上是个什么水平呢？我们可以做个比较：根据经合组织（OECD）2013年的数据（下图），美国的P90/P10值为6.4，韩国为4.7，加拿大为4.4，英国为4.2，德国为3.6，丹麦为2.9。
一涨再涨，2015追平历史最高值，但还没有达到警戒线。
让我们再来看看衡量社会平等的另一项重要数据：基尼系数。
根据联合国开发计划署等组织的规定，基尼系数若低于0.2为极低，0.2-0.29表示指数等级低；0.3-0.39表示指数等级中；0.4-0.59表示指数等级高；0.6以上表示指数等级极高。
从上表中新西兰的情况来看，自上世纪80年代来，其基尼系数整体呈上升趋势，2013年到2015年，从0.33一路上涨追平了历史最高值0.35。
跟其他发达国家相比，这似乎也有点偏高。美国在2013年的基尼系数是0.396，英国是0.358，加拿大为0.322，德国0.292，丹麦0.254（下图）。
国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过这条“警戒线”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社会动荡。还没有突破“警戒”，算是新西兰的一个安慰吧。
住房问题加剧收入不公平性。
然而，以上数据还没有将住房成本纳入考虑。而我们都知道，对于收入较低群体来说，住房成本占他们收入的比例更大。一旦把住房成本加上去，不公平指数值会更大。
如上图所示，红色的P80/P20值，在纳入了住房成本后，指数明显增高（蓝色曲线所示），特别是近年来，一路上涨达到了3.0以上。
可以说，高昂的住房成本加剧了社会收入的不公平性。
所以，当“新西兰最富的两个亿万富翁比30%的穷人加起来还有钱”的消息出现在众人面前，就立刻成了最热门的话题。这两个新西兰富商的财富超过了新西兰30%穷人的总和：
有人说，适当的差距对社会的发展是好的，没有差距都没有动力；也有人说，层级的流动才是社会活动的关键，社会有差距是一方面，但关键要可以流动，而现在这种差距缩小，很多不是靠能力实现的。
本文转载自微信公众号：新西兰微财经（ID:webizlink）
