作者：陈剑锐

12月27日下午，北京海淀法院下午公开宣判原告久亿恒远（北京）科技有限公司（短融网）诉被告北京融世纪信息技术有限公司（融360）、第三人中国人民大学国际学院（苏州研究院）不正当竞争纠纷案。海淀法院驳回原告短融网全部诉讼请求。

本案系我国首例网贷评级不正当竞争案件，被业界称为“网贷评级第一案”。

此次被告方融世纪（融360）公司胜诉，但原告方表示将会继续上诉，这一案件并未就此尘埃落定。

此案的意义与一般案件不同，行业有人士认为，此案的审判结果对网贷评级市场影响重大，直接关系到今后的评级方向和方式，甚至参与主体，因而备受业界瞩目。

关于网贷评级的争论由来已久。经过初期的“野蛮生长”之后，中国的网贷行业规模飞速扩张，由于曾经一度缺乏监管与自律，这个行业变得鱼龙混杂，良莠不齐，此时网贷评级的作用也得到凸显。

目前，对于网贷评级的争论已经从做不做，延伸到谁来做怎么做的问题上。这也是本案的争论与意义所在。

判决之后

“自我们决定拿起法律武器捍卫平台声誉已经一年有余,在我们邀请律师走诉讼的程序开始，我就告诉团队，此事无关输赢，但关正义，我们替行业出头，战斗过就是胜利。”在一篇短融网工作人员提供的CEO王坤亲述稿件中，野马财经看到了上面的描述。

短融网CEO王坤表示，融360只能在自己的评级体系上自圆其说，并没有任何直接证据证明短融网的任何标，合规方面有任何问题。王坤提到，在数据来源上，融360声称是来源于网贷之家，但是网贷之家的专家证人表示，网贷之家的数据都是基于平台方为对接的数据接口调取，有事实数据做支撑，这些数据没有提供给融360。

对此野马财经向网贷之家进行了求证，网贷之家的工作人员表示在评级数据方面确实没有和融360进行过相关合作。

针对这一问题，融360在对野马财经的回复中表示，网贷评级第一期、第二期报告，网贷评级课题组主要参考了全国企业信用信息系统、网贷平台官网、第三方平台等可以通过公开渠道获得的信息。对于针对短融网评级的依据，融360在诉讼过程中都已经向法院提交了相应的截屏，并获得法院采纳和认可。

对于此次判决，有律师也发表了意见，他认为，判决书将证明侵害人主观不正当竞争恶意的责任，分配给原告是不合理的。此案的主观故意很难被证明，作为受侵害一方，不可能深入侵害者内部拿到相应证据，法院应酌情分配举证责任，不能全部由原告承担。

评级难题需要时间

目前，不论从国内还是国外的实际情况盾，第三方评级机构是市场运行需要的组成部分。

胜诉方融360认为，经过这个判决，司法明确了融360网贷评级是可以做的。法官表示，网贷评级规则的设计体现了该行业领域的专业性、技术性特点，也能反映出不同评级主体评级特色、专业水准的差异。除非存在出于不正当竞争的主观故意而设计不科学、不合理的评级体系规则用于评级活动，法律不对网贷评级体系规则本身的优劣进行干涉或评判。

由此，有关网贷评级的讨论就回到了谁来做、怎么做的问题上，对此争议也比较大。

海申拓律师事务所朱敬律师对野马财经表示，对于评级机构，主要要看两方面问题：

1.是否具有资质？

他们做出相应评级所依赖的数据，是否真实，其次是否合法取得。

对于资质来说，目前，并无相关法条和监管规定明确网贷评级需要适用于哪一类资质。法院也明确，只要评级是严谨、中立、客观的，经营者有权对竞争对手发布此类评级报告，并且在判决书中提到，应当允许（网贷）评级主体通过从公开市场渠道获得的信息进行主动评级。

而对于第二条，融360方面表示，他们的大数据研究院已经建立了一个收录了1000多家网贷平台，跟300多家重点网贷平台有深度数据对接的强大网贷数据库，目前在定量分析指标方面，评级是完全依托融360自己的数据库。

评级本身是一套复杂的系统，建立在数据和信息的时效性、准确性和真实性上，而金融行业的数据信息更加错综复杂，对其进行评级在世界范围内都是个难题。

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼对野马财经表示，此案对P2P网贷进行商业化的评级，为投资者提供了投资参考，有积极的作用。P2P网贷评级要走的路还很长。对于一个新兴行业而言，要给予更长的时间来观察。

一位网贷平台的从业者对野马财经表示，网贷虽然确实没有可供行业内部认可的评级指标，店大欺客的现象也可能会发生，评级机构不可避免的会对行业发展好的评级高，小的平台可能会有评级不准的发生，但是网贷评级还是能敦促出可供行业认可的硬性评级标准。

这是网贷评级的积极意义所在。

然而，网利宝CEO赵润龙认为，由于缺乏权威、统一的行业标准，目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置，其中不少机构本身具备浓厚的商业属性，加上信息收集的局限性，因此评级结果往往难以更好的彰显其公正性和参考性。

九斗鱼CEO郭鹏也表示，希望市场上评级机构，能够搭建完整科学合理的评价体系，并且透明，还要有绝对独立性和客观性，这样评级结果才会具有权威性。

而单就融360而言，对方向野马财经表示，其网贷评级课题组坚持中立性、客观性。在每一期评级报告里面都会披露存在业务合作关系的P2P平台的名单。而且，其网贷评级课题组与公司其他业务部门之间有严格的防火墙制度。

融360称，在实地调研超过100家网贷平台的过程中，融360调研人员没有收过P2P平台一分钱红包，没有拿过P2P平台一份礼物，所有的调研经费都由网贷评级课题组承担。

但这样的解释不能缓解平台方的担心。赵润龙表示，尽管有的评级机构确实在公正性和参考性的建设上投入颇大，也在不断调整并完善评级系统，但在评判目的、评判资质、评判标准等方面，不可避免地要面对诸多质疑。

“欲戴王冠，必承其重” ，网贷评级业务本身受到了更多的期许。

谁应该掌握网贷评级主导权？

关于谁来做的问题，成熟市场的一些做法可以提供借鉴。董希淼表示，美国信用评级市场之所以能够涌现出诸如DB、环联等国际大型评级机构，与其一直以来实行注册管理制不无关系。市场曾经出现多达上千家的评级机构，最终市场自由竞争淘汰，形成今日的格局。相对于目前我国P2P网贷的规模，目前的评级市场可能还需要继续鼓励发展。至于，谁能够留下来的，谁能否笑傲江湖，最好交由市场决定。

网贷评论员张天华也认为，评级是用脚投票的事情，兜售的是公信力，如果有人认可你的公信力，谁来做这个事无关紧要，目前国际市场上做的比较好的评级机构都是商业公司。

而赵润龙认为，要想把评级做好，还需相关部门出台统一的评级标准并加以指导，而评级机构也应严格按照监管对P2P平台信息披露的要求进行科学地指标设置，同时P2P平台还要加快完善自身的信息披露，如此“三维一体”才能使网贷评级走上良性轨道，体现应有的参考价值。

商业机构做评级，究竟该不该由政府给予监管和牌照？网贷第三方评级机构应该行向何方？事件还在发展，各方尚未有定论，争议网贷评级第一案的意义或许就在于此。